硕士论文评审意见范文(98句汇总)

一、硕士学位论文评语

1、在学术评价的制度建设方面，教育部的《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》指出：

2、9)通过前人从未采用过的方式增添了新知识。

3、还需不需要与当地的民间歌舞音乐进行比较？

4、该论文选择XXX为研究对象，探索了XXXX，取得了XXX的成效。论据充分，论证严谨，结论科学，写得不错。

5、甚至，还需不需要与海外若干民族的民间音乐进行比较？

6、论文结构不合理，抑或是大量的理论堆砌，抑或是论文展开方式杂乱。找不到论文的重点，或许由于与导师见面的机会太少，得不到充足的指点，每次导师反馈后的东西也不能完全理解。论文抄袭率太高，这是在职工程硕士存在的普遍问题，众多客户中，很多同学自己写了文章，但是基本上大段大段的抄袭，这样的文章给我们修改，短时间也是完不成的。创新点不足，不能体现论文的工作量。

7、第一章××民间戏班概况(含戏班成员、乐谱、唱本、演出场所、传承方式等)；第二章××民间戏班的音乐(含代表性腔调的类别、音乐形态分析、重点剧目音乐分析等)；第三章××民间戏班的运营方式(含演出情况、收入情况、食宿情况等)；第四章××民间戏班的生存环境(含自然环境、人文环境及其与音乐的关系)。

8、(特色课程)音乐类课题申报指导

9、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。

10、该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。

11、作者的研究对象为某一首民歌及其在全国各地的变体，这是中国传统音乐中常见的一种研究类型——“谱系研究”。从论文的研究材料而论，属“集成后”研究。作者以全国近三十个省市自治区的《中国民间歌曲集成》中的《×××》及其300多种变体，从基本曲调的类型、分布、流变，以及该曲调谱系形成的历史背景与原委进行了探讨。

12、写作思路：根据题目要求，对于硕士论文评阅意见中不认可的部分，可以进行委婉的反驳，反驳内容不以针对对方的意见为主，而是多申述己方对于论文文献的理解，从另外的角度来表达，范文：

13、该生在硕士研究生学习阶段，思想上要求上进，认真学习，努力钻研专业知识，毕业之际，回顾三年来的学习工作以及生活，做总结如下。

14、研究学术问题，要讲究“范畴”。不讲“范畴”，学者之间无法进行交流与对话。进行学术评价，同样也应讲究“范畴”。不讲“范畴”，就容易产生“不当评价”。总之，合乎工作流程和学术规范的学位论文，“研究什么”的问题已在开题报告时解决；因此，“研究得怎么样”是我们进行论文评价的重点。

15、英国对大学科研成果的评价，除了坚持原创性标准之外，还提出要兼顾对科研成果的“意义性”和“严谨性”进行评价。所谓“意义性”(significance，或重要性或价值性)，指的是某项科研成果在多大程度上对人类知识、学术思想或对社会政策或实践产生了影响，或者对它们具有多大的影响潜力。给广泛地说，就是要评价科技创新成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值。

16、5)将某种方法应用到一个新的领域。

17、以上论文评语中的“变迁过程”不可能是指第一种。因为即使变迁过程有3个以上的时间节点，但不同节点之间还是存在着时间的“间隙”。只要存在着“间隙”，其中就存在着没有研究出来的“过程”。故此第一种情况不合以上学术评价的要求。目前看来，唯有第二种情况，把所有时间节点之间的东西都记录下来，或者说，唯有“无间隙”地记录材料、研究材料，方能实现以上学术评价把“过程研究出来”的要求。

18、英国针对大学的“卓越科研评价框架”(REF)，对科研成果的原创性提出了可操作性的界定，原创性指的是某个科研成果在多大程度上对某个科研领域的理解和知识作出了创新性和重要性贡献。具体说来，一个具有原创性的科研成果，指的是：作出了新的实证发现，或发现了新的材料(案：如考古新发现)，以及对这些新发现或新材料作出了新的解释(案：如对清华简的解读)；解决了新问题或复杂难题；开发出创新性的研究方法、方法论和分析仪器设备；拓展出富有想像力和创造性的研究视野；提出了新的论证或／和新的表述、新的解释或／和新的洞见；获得或采集到新的数据；或／和对社会政策和实践提出了新的理论、新的分析或新的表述。

19、以上列举的五个案例，是否都是“不当评价”？提供给大家讨论。但其中所反映的问题，却是我们在研究生学位论文评阅中产生的且没有解决的矛盾。其内容，大致涉及如何看待中国传统音乐论文的表达方式、学术价值、研究范畴、田野工作、文化变迁等问题。这些问题虽不是研究生学位论文评价的全部，但也在一定程度上影响着我们学术评价的科学性、客观性和公正性。

20、论证的是“别人的观点”能否算学术创新？音乐论文的学术价值究竟应如何体现？

二、硕士论文评审意见范文

1、论文题名——《××民间戏班音乐研究》。

2、(1)作者简介：蔡际洲(1952~)，武汉音乐学院教授，硕士研究生导师。。

3、(回听)蔡际洲｜音乐论文写作专题

4、提笔写评阅书，情不自禁就有了这样一句。

5、研究生申请硕士学位所在单位导师论文评阅意见表填写方法如下所示：

6、对学位论文，究竟是应评价其“研究得怎么样”？还是应评价其“研究什么”？

7、同学的硕士毕业论文《电信融合计费系统设计与应用》在相关文献研究和时事动态分析的基础上，探讨了既可以维持运营商利益同时也使消费者利益最大化的融合计费方式。

8、2)进行了前人(前无古人)的综合集成性研究。

9、所谓“严谨性”(rigour)，指的是某项科研成果是否充分体现了学术严谨性、体现了学术诚信科研伦理，使用的概念、分析方法、数据资料、理论和方法论是否确凿可信。比如，NgAgo基因编辑技术,对人类胚胎的编辑等所谓科研成果，违背了科研诚信和伦理，因而不符合“严谨性”评价标准。

10、13)提出了一个原创性的技术、观察发现或研究结果。

11、inpartialfulfillmentoftherequirement

12、江苏省学位论文抽检评议情况

13、如其他学界的实例：著名的数学“三大猜想”(费马猜想、四色猜想、哥德巴赫猜想)之一的哥德巴赫猜想，就是一个没有被证明的“观点”——其观点由德国数学家哥德巴赫于1742年提出。1966年，我国数学家陈景润发表的《每个大偶数都是一个素数及一个不超过两个素数的乘积之和》(简称“1+2”)成为哥德巴赫猜想研究上的里程碑，被公认是对哥德巴赫猜想研究的重大贡献。

14、其“过程”是相对的，是一个“有间隙”的概念。所谓“间隙”，是指田野工作是在两个(或多个)不同的时间段进行的。这样，获取的资料在不同“节点”之间是有时间“间隙”的。当然，其“间隙”的长短一般由作者根据其研究对象以及其他情况而定。或1年，或3年，或30年等等。作者只要将不同“节点”上获取的田野工作资料进行比较，即可得出研究对象的变迁情况。

15、(新课)杨正君｜“音乐作品分析进阶”正式开讲！

16、论文在以下几个方面有所创新：一是构建了融合结算分析的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响融合结算的因素。三是平台设计理念新颖，投资低，可操作性强。论文有相当的理论深度。

17、值得指出的是，即使博士论文答辩通过，也不一定能获得博士学位，它只是获得博士学位的一个绝对必要的硬杠杠。很多大学对博士论文做这样的说明：

18、(包括申请人的理论水平、研究能力、外语程度、学术作风及论文的学术水平，论文是否由本人独立完成、是否同意进行论文答辩和申请学位等)。

19、(1)“论文要论”，作为一种“坊间传闻”可谓由来已久。如同“论文要有论点”一样，缺乏科学的界定，缺乏必要的学术研讨，不仅有些似是而非，而且还容易形成误导。

20、(1)费孝通“三访江村”时间分别是：1936年、1957年、1981年。详参陈志强等《费孝通二十六访江村》，2012年7月2日，

三、硕士论文

1、在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。

2、何为“变迁过程”？或“变迁过程”如何做学术上的界定？提出论文中的问题与不足，应有利于作者对论文的进一步修改和进一步提高。学术评价需不需要考虑作者完成的可能性？如果可以不考虑这种可能性，那么提出问题的意义又是什么？

3、学位论文由XX同志独立完成，同意XX进行硕士学位论文答辩，同意申请硕士学位。

4、作为实证型论文，尤其是作为“乐志型”论文的调查报告，没有主观色彩较浓的“论”，是否就有问题？甚至影响了论文的学术质量？

5、论文结构严谨，层次分明，采用了递进式的分析结构，逻辑性强，文笔流畅，表达清晰，重点突出。文章格式符合学术规范。

6、总之，乐志型论文重实证，乐论型论文重思辨，是这两种文体的不同撰写方式和不同学术功能之所在，不存在孰高孰低的问题。如果我们不注重具有基础意义的实证研究，不注重对“音乐事实”叙述的客观性和准确性，把思辨性的“论”摆到一个不恰当的位置，倒有厚此薄彼，不注重基础研究之嫌。

7、作者能在田野工作的基础上，为我们提供了一定的有关“××民间戏班音乐”的新认识，这是值得肯定的。但是，论文也存在着一些缺憾：第没有把该戏班音乐与当地民歌进行比较；第没有探讨该戏班音乐形成的历史原因。

8、该生流利地陈述了写作该论文的目的理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。

9、作者能深入田野，进行实地考察并获取一手资料，是十分值得肯定的。同时，对“××山道教音乐”的方方面面，都进行了较为详实的描述与记录。存在的问题是：作为学术论文，文中的“论”少了。论文需要“论”，没有论，无疑削弱了论文的学术分量。

10、该平台旨在实现客户的融合，即客户品牌与付费方式的融合；业务的融合，即实现跨业务、跨产品、跨客户的产品捆绑、交叉优惠，实现业务经营与计费策略的完整衔接。

11、依笔者的理解，所谓“变迁过程”可能存在着有两种不同的解释：

12、通知指出，经过40年的发展，我国已经迈入研究生教育大国行列。但是，个别招生单位和人员招生违规、学术不端、论文作假等现象仍有出现，反映出一些招生单位存在政策规定不落实、制度机制不健全、组织管理不到位、监督管理透明度不够等问题。

13、综上所述，所谓“论”只是论文的一种表达方法。论文的各种表达方法是没有高低之分的，它们与论文的学术质量也没有必然的联系。学术评价的重点，在于评价对象表达得怎么样，而不是运用了什么表达方法。由此可见，脱离特定的表达对象与表达目的，无视不同类型论文的写作特点，以有否“论”来作为评价指标，就有可能产生“不当评价”。

14、经专家评议、江苏省教育评估院审核，抽检的学术学位论文942篇，平均优秀率为78%，比上年提高17%；平均良好率为98%，比上年提高03%；平均合格率为85%，比上年降低33%；平均不合格率为38%，比上年降低0.88%。抽检的专业学位论文1047篇，平均“优秀率”为53%，比上年提高3%；平均良好率为62%，比上年提高8%；平均合格率为15%，比上年降低76%；平均不合格率为69%，比上年降低0.35%。

15、根据以上的简要分析，我们可知以上对“××吹打乐”30年间文化变迁研究的评价显然欠妥。如果按此要求，费孝通先生当年在英国皇家人类学会赫胥黎纪念奖章颁奖大会上演讲，并获国际学界高度评价的《三访江村》也不合格。因为他未能把江村在“1936—1957”、“1957—1981”年间的“变迁过程”研究出来。

16、在笔者看来，一定的表达方法，是与一定的表达对象和表达目的分不开的。根据中国传统音乐研究的实际，不同类型的学术论文，其表达方法也不尽相同而各有其特点。因此在学术评价时，我们不能不考虑特定表达方法与不同论文类型的关系，更不能将某种表达方法作为衡量论文学术质量的重要标志。

17、这是一个涉及如何判断音乐论文学术价值的问题。

18、硕士论文检测主要是根据中国知网、维普等论文数据库中的论文，差你的论文和现有论文的重复率。抄书一般不会被检测到，因为检测软件都不会收集书籍的

19、(1)《不列颠百科全书·国际中文版》(修订版)，中国大百科全书出版社2007年版，第4卷第116页。

20、12)开展导师提出的原创性科研思路。

四、硕士学位论文评语总结

1、扫码邀您加入“论文写作交流群”

2、所谓“不当评价”，即不合适，不恰当的评价。在我们的研究生学位论文评阅中，答辩委员会给出的意见是否全都是正确的？有否不当评价？其中有否值得探讨的问题？如此等等，音乐学界目前较少见到这方面的讨论。

3、所谓“不当评价”，即学术评价中不合适、不恰当的地方。作者以中国传统音乐教学实践中积累的若干问题为例，对研究生学位论文评阅中的“不当评价”进行了分析。主要涉及如何判断学位论文的表达方式、学术价值、研究范畴、田野工作和文化变迁等问题。

4、写作思路：表达出这位同学的学位论文的优秀之处，对这位同学的努力做出肯定。

5、(新课)2021“音乐考研答疑与导学”正式上线！

6、该论文引用文献具有代表性和科学性，对有关的中外文献材料进行综合分析和归纳整理，掌握了xxxx的研究背景、研究现状和发展前景等内容，文献综述丰富而规范。

7、另外，国内外很多大学或学院或导师还要求，博士生必须发表一定数量的学术论文或其他形式的学术创新成果，才能申请答辩或取得博士学位。

8、(本文来源：清华大学刘立教授，有任何意见和建议请联系邮箱：hrwx@cingta.com。)

9、指导教师对学位论文的学术评语第2篇：

10、分享网络时代红利与音乐名师“面对面”

11、从论文选题、研究方法、论文思路、理论应用、布局谋篇、操作性、学术价值、资料占有等方面对论文开题报告进行客观的总体评价。

12、(学习)文献综述如何完美实现“述、评”结合？

13、其韦伯的社会科学方法论，旨在“清除”自然主义之“衣”；其韦伯所批判的“自然主义的一元论”，正是苏联教科书模式下教条化的马克思主义历史哲学的逻辑内核；其三；韦伯的社会科学方法论超出了一般方法论构建的范畴，对处于困顿之中的社会科学之本质精神予以审视和追问。

14、Phillips与Pugh在《HowtogetaPhD》著作中，提出了博士论文原创性的15个标准，其中后6个标准来自Francis(1973)。具体如下：

15、综上所述，我们在学术评价中，若不考虑论文材料收集的需要性，不考虑一篇论文的容量和完成的可能性，就有可能出现“不当评价”。

16、7)从事跨学科研究或者应用多种不同的方法进行研究。

17、1)进行了前人(前无古人)的经验实证研究。

18、3)对已有的材料进行了全新的解释。

19、学位论文《XXXXX》提出了XXX技术并对其机理进行了分析，引文完整规范，表明作者具有较好的学术作风，研究结果具有一定的理论和应用价值，具有一定的学术水平。

20、(1)林耀华《民族学通论》，中央民族学院出版社1991年版，第138页。

五、硕士学位论文评语

1、6)为旧议题找到了新的重要证据。

2、Dissertationsubmittedto

3、如何评价研究生的学位论文，其他学界不乏讨论。无论是自然科学界还是人文社科界，大多能制定出客观的评价指标，并有一定之操作程序。但在音乐学界，将其作为一个学术问题进行讨论者，则是凤毛麟角。至少，目前在音乐学界的主要评价方法是仰仗论文评阅者的学术经验，而非科学的操作程序和客观的评价指标。因此，我们的论文评价还停留在凭“感觉”、凭“经验”的“人治”阶段，才会产生下文将要论及的若干“不当评价”。

4、论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研究方法较为科学。论文在以下几个方面有所创新：一是构建了网站体验研究的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响网络购买意愿的因素。

5、论文发现论网站的易用性体验、网站的有用性体验、网站的视觉体验、价格体验、商品体验、服务体验、信誉体验等七个方面的体验可以很好地解释网站体验的内涵，利用SOR模型分析得知网站体验对购买意愿有显著正向影响，情绪和感知风险是网站体验和购买意愿之间的部分中介变量。

6、写作思路：根据题目要求，对于硕士论文评阅意见中不认可的部分，可以进行委婉的反驳，反驳内容不以针对对方的意见为主，而是多申述己方对于论文文献的理解，从另外的角度来表达，范文：十分感谢您对文章内容的指点，该篇文章主要体现出较强的时代特色性与实践应用性，对于创新点稍欠缺，语言凝练的还不够等方面，今后会更加往这方面努力，对于部分论点的论证还缺乏说服力该问题，根据您的指点，以下进行补充：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。

7、还需不需要与当地的曲艺音乐进行比较？

8、“音乐名师大讲堂”最新师资课程介绍

9、再如音乐学界的实例：琵琶之名是外来语的“音译”，而不是演奏技法称谓，这是相对东汉刘熙《释名》之旧说而言的新观点。这一观点早由沈知白先生、常任侠先生等提出过，但无人对此进行过论证。1992年，孟文涛先生发表了《“琵琶”之名是外来词音译的考证》一文该文第一次对“音译说”进行了论证。作为一家之言，其学术意义更在于其“新材料”的发现(也有人认为该文亦属“新观点”)。

10、由此可见，任何一篇学术论文所求得的结论，只具有“相对真理”的意义。学术评价如不考虑作者完成的可能性，其意义何在？

11、培养单位对出现“不合格”评议结果的学位论文，应根据《中华人民共和国学位条例》和江苏省学位委员会、江苏省教育厅有关文件精神，将学位论文及专家意见一并提交本单位学位评定委员会研究，作出相应处理，并填写《2018年出现“不合格”评议结果论文处理情况汇总表》。

12、欢迎走进“音乐名师大讲堂”

13、论文的若干不足与作者缺乏田野工作有关。文献资料固

14、(特色课程)音乐论文审读与写作指导

15、XX同志在攻读硕士学位期间，学习态度端正，严格要求自己，学习成绩优良。同时能够良好运用所学基础理论和专业知识，把握相关研究领域的学科研究现状，运用先进的计算工具进行相关研究工作，理论水平较好，具有一定的从事采矿工程专业相关领域的研究能力。

16、(2)赵建中《文章体裁学》，南京：南京大学出版社1990年版，第21页。

17、这里有不少形式的论文范文，也有你要的桥梁技术论文，参考一下吧，希望对你可以有所帮助。参考资料：

18、很多大学的博士学位论文都有“原创性声明”，如下图：